Den menneskelige kostnaden for moderne oppdrett

Og den galeste maten du noensinne spiste ?

Når spørsmålet kommer, begynner jeg med det du forventer å høre fra en matforfatter: chilied grasshoppers i Oaxaca, Mexico. Stekt geit hjerne i Toronto. Tasmanske possum i Launceston, Australia (nå var det vanskelig å svelge etter å ha sett den hårløse skapningen kastet rundt i en omformet vaskemaskin for å ømme den).

Men den galeste maten? Hendene nede, det var kyllingen jeg spiste en natt i Tokyo. Vi hadde konsumert nesten alle deler av fuglen før kokken sendte ut glitrende rosa skiver av rå kylling sashimi. For å svelge parabolen måtte jeg stole på at den var fri for de mange patogener som er rutinemessig tilstede på en kyllingekropp i supermarkedet.

Spise er en intim handling, og som de fleste intimitetshandlinger, krever det at du stoler på partneren din. Noen - ofte en fremmed - har skapt noe som vil ende opp i deg, en del av deg. Dette virker åpenbart i møte med en merkelig ny mat; mindre når det mest gjennomgripende økonomiske og sosiale systemet på planeten krever at vi legger vår tro på menneskene som produserer det vi spiser hver dag, enten det er på en restaurant i Tokyo eller en KFC i Kingston, Ont. redd meg om å spise rå kylling var muligheten for at den inneholdt bakterier som ville gjøre meg syk. Salmonella, E. coli og campylobacter kan drepe oss - eller i det minste få oss til å ønske vi var døde.

Ikke alle mikrober vi vert er farlige. Hundrevis av arter har utviklet seg til å leve fredelig med oss, og til fordel for oss. Dette gjelder også dyrene i våre liv, og bakterier beveger seg lett fra en art til en annen. Det følger at det som skjer på gården kan påvirke oss ved middagsbordet. Men de fleste av oss har ingen anelse om hva som faktisk går på innsiden av de umerkede kyllingfjøsene som sitter like ved motorveien. Det er lettere å ikke tenke på hvor maten kommer fra eller risikoen den bærer.

Begrepet at

det er en sammenheng mellom vår helse og den for andre dyr er ikke ny. Sir William Osler, en av Canadas mest beundrede leger og en far til moderne medisin, anses også som en far til veterinærpatologi. Han trodde at hans studenter skulle studere anatomien og sykdommene hos både mennesker og dyr. Ved slutten av forrige århundre, i forelesningssalene hvor han lærte på McGill i Montreal, satt veterinærstudenter sammen med medisinske studenter. I dag har hvert yrke en tendens til å samle og analysere egne data separat. Vi adskiller disse disiplene etter vår fare: Mange av de fremvoksende smittsomme sykdommene som har plaget mennesker i de siste tiårene, inkludert Lyme-sykdommen, H1N1 og Ebola, begynte i dyrepopulasjoner og ble overført til mennesker, enten direkte eller gjennom vårt felles miljø. "Vi svømmer i samme bassenget," sier Jim Hutchinson, en Victoria-basert ekspert innen medisinsk mikrobiologi. Men dette bassenget har endret seg betydelig de siste 60 årene. Eller, for å være mer nøyaktig, endret vi det da vi begynte å drepe bakterier med antibiotika.

Det er ingen forskjell mellom human og veterinærmedisin, enn i den måten vi styrer antibiotisk bruk på. Canada er en av de få utviklede landene som tillater salg av dyr for dyr (selv om to provinser krever resept). Dette gjør det enkelt for bøndene å skaffe og misbruke antibiotika; Det gjør det også vanskelig for forskere og regulatorer å spore deres bruk. Bønder kan ta med en tre måneders forsyning med uregistrerte, uregulerte legemidler fra hvor som helst i verden, så lenge de ikke selger dem. Ifølge Warren Skippon, som nylig utviklet retningslinjer for forsiktig bruk av antibiotika til den canadiske Veterinary Medical Association, er vi det eneste industrialiserte landet i den vestlige verden som tillater dette. Resultatet er at dyr står for det meste av Canadas antibiotikabruk: mer enn 1,6 millioner kilo, ifølge en rapport fra Helsetilsynet i Canada i 2007. Derimot ordinerer våre leger oss 200.000 kilo. Antibiotika gjør det mulig å drive moderne oppdrett. Mens hovedparten av dem brukes i husdyr, er en redaksjonell i

The New England Journal of Medicine

bemerket at disse stoffene også "droppet til laks i bur i havet og sprøytet på frukttrær." Selv honningbier-som produsere et søtningsmiddel med naturlig antimikrobielle egenskaper - bli behandlet med tingene.

Den kanadiske føderasjonsforeningen feiret den 6. februar den dag som de fleste kanadiere vil ha tjent nok på jobbene sine for å betale for et års verdt av dagligvarer. Dette er intet mindre enn mirakuløs. Hvert tiår ser ut til å gi oss billigere, rikere matplater, og det er ingen større suksesshistorie enn kylling, proteinet som ender opp på platene våre mer enn noe annet. Ca 2.700 kanadiske bønder prod-uced en svimlende en milliard kilo kylling i 2012. Det ser ut som en god nyhet-en kylling i hver pott! Og på noen måter er det. Bønnene brukte i 84 dager heve sine fugler I dag slaktes de fleste kyllinger etter 38 dager. Bønder kan nå produsere et kilo kjøtt med mindre enn halvparten av fôret og på mindre enn halvparten av tiden. Slike effektiviteter bidrar til å forklare hvorfor den typiske kanadiske nå spiser 31 kilo kylling med 21 kilo mer enn vi spiste i 1965.

Antibiotika hjelper broilerbønder til å maksimere avkastningen samtidig som kostnaden reduseres. Patogener blomstre i en 10.000 kvadratmeter låvehus 10.000 fugler. Varm, strøket og ekstremt overfylt, en broilerfjøs er nesten perfekt designet for å fremme vekst og overføring av bakterier. Og som småbarn i barnehage plukker kyllingene nesten alle infeksjoner de blir utsatt for. På grunn av dette brukes antibiotika ikke bare som du eller jeg bruker dem, for å kontrollere en infeksjon som allerede har tatt fat i; Bønder administrerer også dem i lave doser for å forsøke å

forhindre

infeksjon. I tillegg fremmer de raskere vekst.

Vi vet ikke hvorfor dyrene legger vekt raskere når de får lave doser antibiotika. En hypotese er at energikyllene ellers kan bruke til å kjempe (eller kanskje bare mat). Gutens mikroflora kan i stedet brukes til å pakke på pund. Det er ganske mulig at noe lignende skjer i mennesker. En av de beste bakteriestamlene som finnes i kjøttkyllinger på gården, er Salmonella Heidelberg

. Selv om det ikke påvirker kyllinger, kan det forårsake alvorlig sykdom hos mennesker

ekstra tarminfeksjon, septikemi, myokarditt. Det kan drepe deg. Bakterier som S. Heidelberg lykkes delvis fordi de er svært promiskuøse. De kan reprodusere i løpet av få minutter og omforme seg med nye biter av genetisk kode som gjør dem mer motstandsdyktige enn sine forgjengere. For et tiår eller så dannet Helseforeningen for Canadas Dr. Rebecca Irwin og hennes kolleger det kanadiske integrerte programmet for antimikrobiell resistensovervåkning (CIPARS) og samlet isolater fra både husdyr og mennesker for å overvåke
S. Heidelberg og andre matbårne patogener. Siden de ikke hadde tilgang til gårdsprøver, samlet de bakterier fra dyrets tarmer i slakterier og handlet til kjøtt i dagligvarebutikker. De vurderte også informasjon fra en Université de Montréal-undersøkelse av Quebec-hatcheries som brukte antibiotika ceftiofur for å kontrollere E. coli-infeksjoner. Ceftiofur tilhører også en World Health Organization-klasse av "medisinsk viktige" stoffer. Legene bruker ceftriaxon, et relatert stoff for mennesker, for å behandle pasienter med en rekke alvorlige bakterielle infeksjoner, inkludert de som skyldes feil som

S. Heidelberg . Forskere ble overrasket over å finne en direkte korrelasjon mellom ceftiofur injisert i eggene og motstand mot ceftriaxon i S. Heidelberg

. Videre var det vanskelig å behandle bug på kylling i butikker - og hos pasienter på sykehus, først i Quebec og deretter i Ontario. Det var ikke den første vitenskapelige undersøkelsen som viste at bruk av antibiotika på husdyr kunne heve motstandsnivåer i matbårne patogener. I 1975 etablerte Stuart Levy, en amerikansk mikrobiolog, en familiebedrift utenfor Boston og introduserte to grupper med kyllinger. En gruppe fikk lave doser antibiotika-laced feed; den andre gjorde ikke. I 2010 dukket opp før USAs husutvalg for energi og handel for å argumentere for forsiktig bruk av antibiotika. "Innen 24 til 48 timer begynte kyllingene gitt oksytetracyklin-laced-fôret å ekskludere tetracyklinresistent E. coli," minnet han. Etter tre måneder utskilt kyllingene E. coli som også var resistent mot mange andre stoffer. Levy publiserte sine funn i The New England Journal of Medicine og i

Nature.

Hver gang vi bruker antibiotika øker vi oddsen for motstand mot dem. Enhver bakterie som er i stand til å overleve vårt antibiotiske angrep, vil gjengi resistente kopier av seg selv. Når resistente bakterier er etablert, kan de bevege seg fra dyr til dyr-mennesker inkludert-uten hjelp av noen ekstra antibiotika. Opprett elastiske "superbugs" som lever på kyllinger, og de kan enkelt reise gjennom matkjeden: fra gården til slakteriet til supermarkedet til middagsplaten. Hvert år, omtrent en av åtte kanadiere millioner mennesker blir syk av matbårne sykdommer. Noen av disse sykdommene involverer resistente patogener, som forlenger sykehusopphold, kompliserer behandlinger og minst fordobler kostnadene. Men det er et større problem, sier Jim Hutchinson, som nå leder et antimikrobielt stewardship-program på Vancouver Island. Antibiotika, sier han, har gjort mer for å forlenge vår forventede levetid enn noe annet stoff vi bruker til å behandle sykdom: lungebetennelse, hudinfeksjoner og til og med urinveisinfeksjoner kan være dødelige uten dem. Antibiotika gjør det mulig for moderne medisin.

Medisinske fagfolk rundt om i verden advarer om en antibiotisk epoke når bakteriene vil være resistente mot alle stoffene vi kan kaste på dem. Utsiktene er skremmende nok til å bli kalt en "krise" (av WHO), et "mareritt" (av CDC) og en "katastrofal trussel" (Sally Davies, sjef for britisk sjef). Hvis antibiotika ikke lenger fungerer, avslutter våre liv langt før.

Noen forskere sammenligner antimi-krobial motstand mot klimaendringer: Det er forårsaket av menneskelig aktivitet, og vi har lenge kjent det, men problemet er så komplisert, og involverer så mange spillere på så mange steder, at en løsning virker utenfor rekkevidde. Den rollen som landbruket spiller i antimikrobiell motstand hos mennesker, har lenge vært gjenstand for akvarisk debatt. På denne måten ligner problemet også klimaendringer: det er lettere å peke på fingrene enn å fikse problemet. Legene skriver scathing kommentaren i

The New England Journal of Medicine

legger skylden på bønnens føtter. Som svar, bønder peker på studiene som tyder på overbruk av antibiotika i menneskelig medisin er den verste lovbryteren.

Mange leger, inkludert Hutchinson, er enige med bøndene. Det er stor bekymring for at mange land ikke engang regulerer over-the-counter salg av menneskelige medisiner. Likevel, ingen benekter at landbruks antibiotika bidrar til motstand, og at reformer av måten vi distribuerer rusmidler i Canada, er lange forsinkelser. Ignorer bruk av antibiotika i en del av næringskjeden, eller en del av verden, forstyrrer oss alle.

I høst i 2014 besøker jeg Derek Detzler, en moderne kyllingbonde i sørvestlige Ontario . I mer enn et tiår har han gripet seg med hvordan man kontrollerer infeksjon i broilerflokker uten å benytte seg av rusmidler. "Ingenting virker så vel som et fungerende antibiotikum," sier han. På begynnelsen, over hele industrien, ble kyllingene mindre sunne, vokser sakte og krever mer fôr for å få noen vekt. Og i et speil av hva som skjedde på våre sykehus, syntes antibiotika som brukes til å bekjempe sykdom ikke å fungere så godt som de en gang gjorde. På den tiden jobbet Detzler i forskning og utvikling på en fôrfabrikk. Sjefen hans, redd for å miste sin konkurransefortrinn, ba ham om å finne et alternativ. Hva Detzler lærte, gjennom prøving og feil, informerte sin egen flokstyring da han overtok sin fars 324 hektar operasjon for seks år siden.

Gården ligger en 10-minutters kjøretur fra Walkerton, byen som drev nasjonale overskrifter i 2000 da landbruksavfallet forurenset vannforsyningen med E. coli og smittet halvparten av sine 5000 innbyggere. Det er byen der Detzler og hans familie gikk i 2000 for en morsdagbrunsj. Alle bestilte en pop med unntak av Detzlers fireårige datter, Madison, som drakk vannet og endte opp i intensivavdelingen i nærliggende London med nyresvikt.

Detzler hadde også interessert seg for dyrs helse før dette. da han var yngre, ønsket han å gå til veterinærskolen. Det er tatt om fem år, sier han, for å finne ut hvordan man kan kontrollere infeksjoner uten antibiotika. Han lærer fortsatt. Sitter på en polert granittøy i sitt skinnende rustfritt stål kjøkken, forklarer Detzler at han forvalter coccidiosis, en tarminfeksjon som er nesten allestedsnærværende i moderne coops, ved å vaksinere kyllingene med en resistent belastning av bakteriene for å gi noe immunitet og sørg for at låven domineres av sårbare coccidiosis-varianter. Det har tatt ham lang tid å finne ut av det. "Det har vondt mye," sier han om de tidlige eksperimenteringsdagene. "Dødeligheten ville skyrocket." Hans dødelighet er fortsatt litt høyere enn for konvensjonelle bønder (han ville ikke være spesifikk), og hans kyllinger tar noen flere dager for å nå slaktvekten. Men han kan kreve en premie for dem, siden de blir solgt som antibiotika-fri.

Mye arbeidet Detzler gjør av gården innebærer i dag rådgivning og feilsøking med andre produsenter som ønsker å redusere eller eliminere bruk av narkotika . "Du må elske å gjøre det," sier han, "fordi det er vanskeligere." Men det vil ta mer enn kjærlighet å endre en forretningsmodell på 2,3 milliarder dollar.

Land som Danmark og Nederland har allerede tatt initiativ . Etter forbud i begge nasjoner om ikke-terapeutisk bruk av antibiotika i husdyr, gikk motstanden mot noen stoffer ned med halvparten. Samtidig har produksjonskostnader og supermarkedpriser gjort det som mange trodde umulig: de har vært stabile.

Diskusjoner om

forsiktig bruk av antibiotika fremmer ofte prinsippet om forvaltningen. Levy kaller dem "samfunnsmedisiner" fordi deres bruk av ett individ påvirker oss alle. Vi kan også tenke på dem som en felles ressurs, som vann, som må beskyttes. "Bruk er et privilegium, ikke en rettighet," sier Skippon, "om vi snakker om en husdyrprodusent eller foreldre til et lite barn med en øreinfeksjon."

For noen år siden tok Ontarios Universitet for Guelphforsker John Prescott dukket opp før en parlamentarisk komité i Ottawa for å snakke om regulering av antibiotika og de 38 anbefalingene i en landemerkerapport til Health Canada i 2002. "De fleste av disse anbefalingene er ikke blitt fulgt," sa han. "For tiden tror jeg ingen i den føderale regjeringen har ansvaret - bare de resistente bakteriene."

Bakterier, som vi, prøver bare å overleve. De forløper oss i millioner av år og vil trolig overbelaste oss av millioner flere. Men de er enda mindre synlige enn kyllingene våre bønder reiser opp etter låste dører, noe som betyr at de er enda enklere å glemme. Under vårt intervju gir Prescott seg et øyeblikk av pessim-ism: han bekymrer seg høyt for at det er altfor lite for sent, og at rykter om regulatorisk endring aldri ville oversette til konkret handling. Så gjenoppretter han raskt.

"Bakterier kan forandre seg," sier han. "Men det kan vi også." © 2014 av Sasha Chapman.

Walrusen

(januar / februar 2015). thewalrus.ca